Новости
Лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, которое ошибочно дважды оплатило требования налогового органа в деле о банкротстве, имеет право требовать возврата излишне оплаченного, хотя и не является налогоплательщиком. Оплата налогов в данном случае направлена на возмещение вреда. Лицо, возместившее вред, имеет разумное основание полагать, что в случае излишнего возмещения, оно имеет право требования к получателю возмещения для восстановления status quo.
Обращение инвестиционных паев ограничено предназначением их для квалифицированных инвесторов, наличие такого статуса является необходимым признаком закрытой формы торгов в деле о банкротстве. Требование о приложении к заявке подтверждения статуса и записи о предоставляемом ознакомлении с положением о продаже имущества свидетельствуют о доведении необходимой, понятной и достаточной информации для принятия решения об участии в торгах. Основным заинтересованным в итоге торгов лицом является банк, в залоге которого находится предмет торгов, который не привел мотивов недействительности торгов, отличных от приведенных заявителями и не проявил активной позиции, отвечающей интересам кредиторов банка.
Подробно сформулированы основные правила в связи с рассмотрением заявлений о банкротстве должников с иностранным элементом (в связи с установлением национальной компетенции, распределением бремени доказывания, возбуждением основного или вторичное (локальное) производство по делу о банкротстве (в зависимости от места нахождения центра основных интересов должника – в РФ или за границей) и полномочия арбитражного управляющего по управлению должником или имуществом.
Оплата работ по строительству размещенными в доме квартирами, регистрация договоров долевого участия после возбуждения производства по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о пороках воли сторон сделки (кредитора и должника) и о намерении причинить вред иным лицам. Сделки проверены посредством конкурсного оспаривания в ином обособленном споре. Вывод судов об отсутствии у требования кредитора залогового обеспечения в силу ничтожности лежащих в его основе сделок, основанный на квалификации договоров как ничтожных и поведения кредитора как недобросовестного, ошибочен. Утрата залогового статуса кредитора с момента передачи прав и обязательств новому застройщику предполагает получение кредитором компенсации.
Реституционное обязательство стороны признанной недействительной сделки о возврате должнику денежных средств и требование о взыскании с руководителя должника убытков, причиненных заключением сделки, возникли из разных оснований, но направлены на удовлетворение одного экономического интереса, и должник вправе получить исполнение только единожды. В целях исключения неосновательного обогащения подлежат применению нормы о солидарных обязательствах. Уступка реституционного требования предполагает переход прав по требованию о возмещении убытков, что влияет на определение надлежащего истцам в материальном смысле при предъявлении иска об убытках. Оплата новому кредитору по реституционному требованию уменьшает размер обязательства по возмещению убытков. Решение суда о взыскании убытков, вынесенное без учета сведений об уступке права требования, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначение руководителя после возбуждения дела о банкротстве исключает привлечение к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве. Момент осведомленности о признаках несостоятельности ошибочно отождествлен с датой назначения. Значительная кредиторская задолженность в отрыве от иных финансовых показателей не говорит о неплатежеспособности; для строительства характерно кредитное финансирование деятельности; противопоставление чистой прибыли и кредиторской задолженности некорректно. Книги покупок и продаж не относятся ни к числу первичных документов, не являются основанием установления задолженности. Некорректно для целей проверки доводов о создании бизнес-схемы "центр прибыли - центр убытков" соотнесение сумм исполненных должником и ответчиком (участником должника) контрактов. Сами по себе субподрядные отношения между заинтересованными лицами не могут быть квалифицированы как недобросовестное перераспределение прибыли; следовало определить, имеется ли существенная диспропорция между затратами ответчика по договорам, где должник привлекался в качестве субподрядчика, и его доходами. Перевод работников мог как ухудшить положение должника, так и способствовать уменьшению требований к нему.
Суд, устанавливая процентное вознаграждение, должен оценивать личный (индивидуальный) вклада арбитражного управляющего в результат (погашение требований кредиторов), во избежание нивелирования стимулирующего воздействие данной части вознаграждения.
Конкурсный управляющий вправе подать самостоятельный иск о взыскании основного долга по оплате выполненных работ, при рассмотрении которого могут быть учтены возражения подрядчика о сальдировании обязательств. Оспаривание уведомления подрядчика о сальдировании не должно подменять такой иск.
Закон не запрещает погашение третьим лицом с санкции суда зареестровых требований об уплате обязательных платежей (по аналогии с аналогичными реестровыми требованиями). Раскрытие мотивов намерений погашающего лица не предусмотрено, права иных кредиторов не нарушаются.
Положение о возможности продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника может быть с учетом обстоятельств дела применено по аналогии в отношении конкурсного управляющего.