Поиск по сайту

Новости

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022

Применено Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П – признаны неверными выводы о невозможности возложения на Фонд развития территорий, обязанности погасить требования текущих кредиторов иных, помимо первой, очередей, при передаче конкурсным управляющим Фонду имущества застройщика.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022

Согласованный срок возврата обеспечительного платежа по договору подряда не имеет значения для квалификации требования подрядчика в качестве текущего или реестрового, определяющее значение имеет даты исполнения обязательств по выполнению работ и возбуждения дела о банкротстве генподрядчика

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022

Имущественный кризис (банкротство) владельца общежития не может и не должен приводить к снижению уровня правовых гарантий проживающих длительное время граждан, имеющих разумные ожидания, что здание поступит в муниципальную собственность, с отношениями социального найма и правом приватизации.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022

Подписание заказчиком актов о приемке работ с указанием на отсутствие претензий не свидетельствует о возникновении обязанности оплаты работ, если не достигнут предусмотренный договором результат работ. Подрядчик должен доказать, что не полностью выполненные работы имеют ценность для заказчика.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022

Выполнение работ из материалов заказчика не создает обязанность по оплате материалов подрядчиком. Уменьшение итоговой суммы на стоимость материалов устанавливает сальдо взаимных предоставлений, что исключает получение предпочтения подрядчиком при оспаривании сделки (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022

Юридические лица, которым права требования к застройщику были переданы физлицами, не имеют прав участников строительства по Закону о банкротстве. Индивидуальный предприниматель в отношении своих жилищных прав должен получить равную правовую защиту с иными физическими лицами.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022

Ранее возникший залог в пользу лиц, имевших требование к застройщику-банкроту о передаче им нежилых помещений (более 7 кв. м), прекращается при передаче Фонду прав и обязанностей застройщика. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П определяет механизмы компенсации таким лицам.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022

Имущество, не в полном объеме оплаченное покупателем, в последующем признанным банкротом, может быть удержано продавцом. Продавец вправе выбрать: оставить имущество за собой, с корректировкой требования на его стоимость, или передать в конкурсную массу для реализации как обремененного залогом.

Письмо ФНС России от 28.09.2022 N АБ-4-19/12835@

«О направлении вопросов и ответов для предоставления разъяснений в связи с проведением частичной мобилизации в Российской Федерации»

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022

При рассмотрении иска о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц организации, исключенной в качестве недействующей из ЕГРЮЛ, неправомерно предъявление судом к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением этих лиц.


Личный кабинет
00:00