Новости

Поведение ответчика, уклоняющегося от участие в соре о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества, обязанного действовать в интересах контролируемого лица и кредиторов, в том числе формировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника, раскрывать ее при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства, давать пояснения относительно причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности, является недобросовестным процессуальным поведением, препятствующим осуществлению права кредитора на судебную защиту, которое привело к невозможности полноценной проверки доводов истца о причинах неопроведения расчетов с кредитором до исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем невозможность осуществления расчетов с кредитором по вине контролирующего лица презюмируется, а вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не может быть признан правомерным.

Передача банком менее чем за месяц до отзыва лицензии ликвидного и дорогостоящего имущества одним клиентам, учитывая, что в обмен банк не получил предоставление в виде ликвидного актива актива, а лишь погасил обязательства в ситуации невыполнения платежных поручений других клиентов, является неординарной. Принимая оплату здания за счет денежных средств на счетах клиентов, то есть фактически обменивая здание на утратившие ликвидность права требования к себе, банк тем самым предоставляет отступное, что может свидетельствовать о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Для применения п. 1 ст. 174 ГК РФ необходимо принимать во внимание не дату подписания соглашения о передаче имущества, а дату перехода права собственности (государственной регистрации – в отношении недвижимости).

Конкурсный управляющий застройщика не обеспечил учет требования участника строительства в реестре. Новый застройщик при передаче ему объекта строительства по мировому соглашению имел возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия. В связи с этим условия заключенного между прежним и новым застройщиками мирового соглашения, предполагающие передачу квартир участникам строительства, распространяются на неучтенного участника. Судебное решение о признании права собственности на квартиру за третьим лицом, которому новый застройщик проадл квартиру, препятствует удовлетворению иска неучтенного участника о признании права собственности. Нарушенное право подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при отсутствии их - посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры.

Если иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (кроме текущих платежей) подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур банкротства до признания должника банкротом рассмотрение иска осуществляется по выбору истца: по ходатайству истца приостанавливает производство (оставляет иск без рассмотрения в случае признания банкротом) или, в отсутствие ходатайства, продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. До введения процедур банкротства исковое заявление кредитора подлежит рассмотрению по существу спора тем же судом, которым иск был принят к производству.

Закон не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим "экстраординарных" действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований. Конкурсным управляющим совершены действия, которые привели к частичному удовлетворению требования кредитора за счет субсидиарных должников. Принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.

При оспаривании подозрительной сделки по признаку неравноценности заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Верховный Суд дал оценку заключению и примененным методам (сравнительному и доходному). Покупатель имущества (ответчик) указывал на критические ошибки в заключении эксперта, приведшие к существенному завышению рыночной стоимости, в том числе то, что эксперт в качестве аналогов принял объекты, не являющиеся таковыми, а также то, что конкурсный управляющий действует недобросовестно, оспаривая сделку по признаку неравноценности и реализуя подобный объект по той же цене. Суды уклонились от исследования указанных обстоятельств, ограничились немотивированным выводом об отличиях помещений, не указав, в чем выражались эти отличия, не выяснив, являлись ли данные отличия более существенными, чем те, что имелись в аналогах, выбранных экспертом.

Определены различия между кредиторскими (конкурсными) и корпоративными (замещающими) исками о взыскании убытков. Положения о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью применимы к требованиям о возмещении убытков с контролирующих лиц применимо только к кредиторским убыткам. К корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим. К корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим. При выборе способа распоряжения правом требования в виде его переуступки, когда не покрывается размер всех требований кредиторов, необходимо соблюсти очередность и пропорциональность удовлетворения требований. Выдача конкурсному управляющему исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании убытков не препятствует суду произвести процессуальную замену.

Признан незаконным отказ в представлении финансовому управляющему копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства должника. Документы, связанные с изменением состояния имущественной массы должника, безусловно необходимы для осуществления возложенных на него обязанностей финансового управляющего, фактически являющемуся законным представителем физического лица, которому могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично. Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам, применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая информация с целями и задачами деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, субъект обязан удовлетворить запрос. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего.

Освободив контролирующее лицо от обязанности опровергнуть свою причастность к доведению общества до банкротства при рассмотрении спора о привлечении его к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве, суды безосновательно возложили это бремя на кредитора, объективно лишенного доступа к информации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Отсутствие документов первичного учета объективно препятствует установлению достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника и о его активах. Несостоятельно утверждение, что истец не обозначил активы должника и необходимые документы. Суд определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания обстоятельств спора таким образом, чтобы оно было потенциально реализуемым исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Акционер одновременно с внесением вклада в имущество общества (банка) принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства. В преддверии банкротства возврат вклада не мог быть осуществлен до расчетов с независимыми кредиторами (следует различать заемное и корпоративное финансирование). До заключения сделки обратной передачи права на вклад акционер должен проявить большую осмотрительность при проверке финансового состояния общества по сравнению с обычными контрагентами. Владение миноритарным пакетом не означает, что акционер не должен был знать об ущемлении интересов кредиторов. Безвозмездная передача акционерами вкладов в имущество, как правило, направлена на преодоление кризиса, и, если акционер знал о начале кризиса и участвовал в общих мероприятиях по его преодолению, предполагается, что он получал информацию о динамике реального имущественного состояния должника - бремя опровержения этих утверждений лежит на акционере. Возникновение кризисной ситуации, ее развитие и переход в стадию объективного банкротства, как правило, не происходят одномоментно. Неверен вывод о том, что признаки банкротства у банка возникли не ранее дня отзыва лицензии, что означало бы формирование кризиса в течение одного дня либо по вине временной администрации.