Новости

Арест имущества, в том числе не порождает залога в процедуре банкротства. Наличие налогового ареста не является достаточным основанием для признания требования уполномоченного органа обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника. Арест обеспечивает сохранность имущества и не создает предпочтения для кредитора, поэтому сделка по установлению залога не является недействительной

Приобретение кредитором требований после возбуждения дела о банкротстве, хотя обычно предполагает отсутствие намерений скрыть действительное положение дел, может свидетельствовать о компенсационном финансировании, влекущем субординацию требования. План выхода из кризиса после возбуждения дела не доведен публично до кредиторов. Выкуп непросуженных требований, при их длительном непредъявлении, направлен на создание иллюзии финансового благополучия.

Необоснованно отстранение арбитражного управляющего при незначительности ущерба и невозможности восстановить отстранением права кредиторов. Значительность ущерба соотносится с масштабами процедуры, позитивной ролью управляющего, объемом и качеством выполненных мероприятий. Управляющий вправе до торгов использовать транспортное средство должника для исполнения корпоративных и служебных обязанностей, но не в личных целях.

Признано необоснованным завершение процедуры реализации имущества должника без определения судьбы единственного жилья должника, являющегося предметом ипотеки (реализация залогового имущества на торгах либо заключение отдельного мирового соглашения), суд не предложил участвующим в деле лицам урегулировать взаимные обязательства.

Суд неверно определил размер субсидиарной ответственности, признав его равным ранее установленной судом сумме требований кредитора, не учтя определение об исправлении опечатки, вынесенное после установления требований. Доводы о неправильном определении момента возникновения признаков объективного банкротства не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Суд необоснованно отказал финансовому управляющему супруги должника по исполнительному производству в признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в отмене запрета на регистрационные действия с реализованным управляющим на торгах имуществом, находящимся в совместной собственности. Сохранение мер нарушает права покупателя, не обеспечивая сохранность проданного имущества.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании статей 57, 113 и 125 Закона о банкротстве необходимо учитывать все образующие реестр требования, не ограничиваясь тремя основными очередями, в т.ч. по выплате действительной стоимости доли и субординированных кредиторов. Прекращение дела без удовлетворения всех притязаний, позволяя вскоре возбудить новое дело, противоречит целям процедур банкротства.

Требования о включении в реестр признанного банкротом контролирующего лица общества, привлеченного к субсидиарной ответственности, являются реестровыми, а не текущими, так как вред обществу причинен в период до возбуждения в отношении этого лица дела о банкротстве. Период причинения вреда не связан с датой принятия подтвердивших вред судебных актов.

Отказано в признании недействительным брачного договора должника, т.к. спорные активы приобретены его супругой после заключения договора за личные и кредитные средства. Кредиторы не вправе рассчитывать на удовлетворение требований за счет личного имущества супруги. Должник предоставил поручительство за возглавляемое им общество, что презюмирует личный характер его обязательства. Общество развивалось за счет иных источников финансирования, помимо супруги как участника общества.

Обязанность заявителя по делу о банкротстве оплатить вознаграждение управляющему и расходы сохраняется до погашения требований, так как солидарна с аналогичной обязанностью контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Уступка кредиторам, в т.ч. управляющему, деликтного требования не уменьшает размер требования к должнику, отвечающему солидарно с контролирующими лицами.