Поиск по сайту

Новости

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2026

Имущество, направленное на удовлетворение требований о распределении ликвидационной квоты, должно учитываться для целей расчета размера стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего. Обратный подход вел бы к освобождению участников должника от оплаты услуг управляющего.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2026

Имущество для деятельности в условиях естественной монополии обособляется от иного имущества должника, торги недействительны (ст. 449 ГК РФ). Потенциальный участник, отказавшийся от участия ввиду неверного формирования лота, вправе оспорить торги, но не обжаловать действия управляющего. Срок и порядок дополнительной инвентаризации определяет управляющий.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2026

Фонд - не сторона договора с участником строительства, не обязан компенсировать убытки в полном объеме и осуществляет выплаты согласно Закону N 218-ФЗ. Требовать от фонда возмещения исходя из текущих цен неправомерно. Если выплата меньше эквивалента обязательства передать вещь, разница может быть предъявлена к включению в реестр застройщика.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2026

Применение упрощенной процедуры банкротства требует доказывания заявителем признаков отсутствующего должника, при их отсутствии подлежат проверке основания для наблюдения. Суд оценивает актуальные сведения об активах, отчетности, платежах и операциях, возможность исполнения обязательств без банкротства. Приоритет отдается реабилитационным процедурам.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2026

Цедент уступает требования ко всем известным солидарным должникам при уступке к одному из них – условие подразумевается, даже если не приведено в договоре. Презумпция опровержима, например, когда цессионарий осознает отчуждение одного из требований, но вопреки честной деловой практике настаивает, что купил всю их совокупность (ст. 10 ГК РФ).

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2026

Признание недействительным исполнения по сделке влечет восстановление обеспечительных обязательств. Выбор способа восстановления принадлежит кредитору. Срок для требования не пропущен, так как ранее удовлетворен иск к поручителю. Нет оснований для понижения очередности требования, если она не понижена в отношении должника.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026

Отменен запрет на распоряжение принадлежащими контролирующему лицу акциями должника в споре о субсидиарной ответственности: при банкротстве это неликвидный актив, смена акционера не уменьшает конкурсную массу и не освобождает от ответственности. Основания принятия мер должны быть повторно рассмотрены при подаче заявления об их отмене.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026

Предельный размер удовлетворяемых фондом обязательств ограничен и в случаях отсутствия имущества у должника-застройщика. Необходимо проверить доводы и возражения о влиянии поведения фонда на рост текущих обязательств, установив были ли в этой части действия фонда правомерными или нет.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026

При наделении привлеченных лиц полномочиями за пределами допустимого делегирования управляющий не вправе требовать вознаграждение за неотработанное время. Распределение вознаграждения между управляющими пропорционально формальным периодам нахождения их в должности влечет взыскание стоимости неоказанных услуг.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2026

Отсутствие заявления кредитора о взыскании с должника мораторных процентов и (или) неустойки не лишает такого кредитора права на получение мораторных процентов, в том числе от поручителей и залогодателей должника


Личный кабинет
00:00