Новости

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2020: суд отказал в исключении из конкурсной массы гражданина средств в размере прожиточного минимума, исходя из его поведения, в том числе непринятия мер к трудоустройству и сокрытия источников текущих расходов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2020: отмена оснований для банкротства по правилам ликвидируемого должника влечет пересмотр по новым обстоятельствам решения о банкротстве в части выбора арбитражного управляющего; кредиторы вправе провести собрание

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2020: при непередаче документов контролирующим лицом основания субсидиарной ответственности определяются предшествующими деяниями, повлекшими невозможность погашения требований, доведение до банкротства.

Верховный Суд РФ в определении от 06.02.2020, уточняя ранее выраженную позицию, признал возможным оспаривание в деле о банкротстве сделки по внесению учредителем имущества в уставный капитал, указал на необходимые для этого признаки причинения вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020: продажа разнородного имущества единым лотом создает барьер для участников торгов; при отсутствии доказательств эффективности такой продажи торги ограничивают конкуренцию и признаны недействительными.

Верховный Суд РФ в определении от 31.01.2020 подтвердил право финансового управляющего запрашивать в органах ЗАГС сведения и копии документов о семейным положении гражданина-должника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2018 дополнил Обзор судебной практики: временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Публичные торги могут быть оспорены в связи с нарушениями судебного пристава-исполнителя, они подлежат оценке при оспаривании торгов. Вывод суда о наличии у должника иного, кроме реализованного, жилья, предполагает изменение места жительства без согласия должника, и не мог повлечь отказ в иске.