Новости
Сменившие друг друга руководители, не предпринявшие мер по защите интересов общества, отвечают за причиненный вред. Сопричинители вреда отвечают солидарно. Вина руководителя общества влияет на право на предъявление им иска об убытках к арбитражному управляющему. Руководитель как солидарный должник не вправе предъявлять иск к сопричинителю вреда до его полного возмещения. Кредиторы вправе поддержать только требования, предъявленные представителем или участником их сообщества, их вступление в процесс не имеет значения.
В ситуации достаточности средств должника для проведения всех расчетов предъявление иска о возврате имущества в порядке реституции осуществляется в интересах не кредиторов, а учредителя (публично-правового образования), который не считает свои права нарушенными. Возвращаемое в порядке реституции имущество составляет ликвидационную квоту. В удовлетворении заявления об оспаривании сделки следует отказать.
Спор по иску прокурора о возврате должником социально значимых объектов в публичную собственность, как и споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд отклонено необоснованно. При принятии иска и подготовке дела не прояснен вопрос о том, какие права неопределенного круга лиц будут восстановлены при обращении прокурора с иском.
Сделка, совершенная гражданином-банкротом в отношении заведомо единственного жилья лично (без участия финансового управляющего) не отвечает признакам ничтожной сделки по основанию отсутствия права распоряжения имуществом, составляющим конкурсную массу.
За счет средств от продажи заложенной квартиры должника надлежало оплатить требования залогового кредитора, судебные расходы и вознаграждение управляющему. Оставшиеся средства причитаются должнику, их оплата незалоговым кредиторам возможна при явно выраженном отказе от иммунитета. Неподача заявления об исключении средств из конкурсной массы требует выяснения воли должника и разъяснения права на подачу такого заявления. Суд, независимо от ссылки на доводы жалобы на управляющего, должен учесть их при прекращении дела.
В случае исполнения одним из сопоручителей обязательств перед кредитором его внутренние отношения солидаритета с другими выдавшими обеспечение членами группы правилами о суброгации не регулируются. Исполнивший сопоручитель, если оплатил больше его доли, вправе предъявить регрессное требование к сопоручителям в равных долях от размера обязательства. Требования могут отличаться в зависимости от размера санкций и т.д. При частичном исполнение от залогодателя его требование в реестре учитывается как единое консолидированное с первоначальным кредитором. Требование подлежит рассмотрению и после завершения конкурсного производства основного должника, так как имеет значение для иных возможных споров.
У конкурсного управляющего отсутствует обязанность обжаловать каждый судебный акт не в пользу должника. Для взыскания с управляющего убытков необжалование должно быть единственной предпосылкой выбытия имущества. Обжалование спустя шесть месяцев было бы неочевидным, нерациональным ввиду заведомой неисполнимости судебных актов. Требуемые от управляющего действия не способствовали бы абсолютной сохранности имущества.
Признание отсутствующим права кредитора на имущество ввиду несовершения процессуальных действий по доказыванию не влечет установление имеющего материально-правовое значение факта непередачи средств должнику и не образует преюдицию. Кредитор может доказать передачу денег в рамках нетождественного спора. Невозможность проживания по месту регистрации может быть уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Контролирующее лицо ранее привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взыскание с него же дополнительного возмещения по требованию о возмещении убытков направлено на нивелирование потерь общества, единственным бенефициаром которого является это лицо. Ввиду совпадения кредитора и должника отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите, что является основанием для отказа в удовлетворении требования. Взыскание корпоративных убытков не в пользу общества, а в пользу конкурсной массы неправомерно.
Удовлетворено заявление покупателя имущества в деле о банкротстве, право собственности которого на часть имущества признано отсутствующим, о взыскании неосновательного обогащения с банка как одного из кредиторов должника. Кредиторы не вправе рассчитывать на удовлетворение требований за счет продажи общего имущества многоквартирного дома по ничтожной сделке. Имущественная масса банка приросла безосновательно, источником такого прироста стали денежные средства покупателя. Установление в деле о банкротстве требований банка как обеспеченных залогом не разрешает спор о правах на недвижимость.