Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 N 305-ЭС22-19987 по делу N А40-39025/2021
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя устанавливается судом при включении требований потребителя в реестр требований продавца, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Тот факт, что с введением процедур банкротства должник лишился возможности добровольно выполнить свои обязательства, не является основанием для уменьшения объема прав потребителя, предоставленных ему законом.
Из абзаца первого пункта 6 статьи 16, статьи 71, абзаца первого пункта 5 статьи 81, статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, если иное не предусмотрено законом, то требования кредиторов к должнику-банкроту устанавливаются арбитражным судом и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.
По общему правилу пределы судебного разбирательства ограничены размером требований, заявленных к ответчику.
Исключением из этого правила является, в частности, взыскание судом штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Этот штраф взыскивается с продавца при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления N 17).
Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника по существу аналогично исковому требованию о взыскании с ответчика задолженности. Кроме того, при рассмотрении такого заявления кредиторы - потребители, обратившиеся в суд за установлением своих требований на основании судебных решений, ранее принятых вне рамок дела о банкротстве, и без таковых, имеют равный объем прав, в том числе и в части взыскания штрафа. Иное законом прямо не предусмотрено и не следует из него. В связи с этим, вопреки выводам апелляционного и окружного судов, правило об обязательном взыскании штрафа подлежит применению и в обособленных спорах по установлению требований кредиторов - потребителей в делах о банкротстве.
Из пункта 47 постановления N 17 следует, что ответчик освобождается от уплаты штрафа, если требования истца - потребителя погашены. Общество "Бутик" требования Кутузова В.В. не погасило. Вопреки выводам судов, тот факт, что с введением процедур банкротства общество "Бутик" лишилось возможности добровольно выполнить свои обязательства, в данном случае не имеет значения и не является основанием для уменьшения объема прав потребителя, предоставленных ему законом. К тому же Кутузов В.В. возвратил продавцу товар задолго до его банкротства.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В связи с изложенным Судебная коллегия полагает, что в обжалованных судебных актах допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кутузова В.В. в экономической деятельности. На основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 07.12.2021, а также постановления от 17.03.2022 и 04.07.2022 по делу N А40-39025/2021 подлежат отмене в части решения вопроса о штрафе с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для определения его размера и очередности удовлетворения.
