Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 304-ЭС21-14144 по делу N А03-9018/2019
(извлечение)
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
Обращаясь с иском по настоящему делу и в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, Кунавина А.В. указывала, что о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и назначении арбитражного управляющего заявлено в течение пяти лет с момента ликвидации общества "Сибэнергомаш", ранее было произведено резервирование средств конкурсным управляющим общества "Моршанскхиммаш" на сумму более 50 000 000 руб. для осуществления расчета с должником.
Однако наличие или отсутствие средств для распределения обнаруженного имущества не проверялось при рассмотрении настоящего дела, как и возможность финансирования распределения такого имущества заинтересованными лицами в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса. При этом представитель участвующих в деле третьих лиц - кредиторов общества "Сибэнергомаш" указал на возможность предоставления денежных средств на указанные цели.
Кредитор общества "Сибэнергомаш" - Управление ФНС, поддерживая кассационную жалобу Кунавиной А.В., в отзыве указал о необоснованности сведений отсутствия денежных средств у общества "Моршанскхиммаш" на процедуру распределения имущества, а также возможности поступления денежных средств в конкурсную массу этого должника по результатам рассмотрения иных дел по результатам оспаривания совершенных им сделок с другими лицами.
В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Таким образом, учитывая обнаружение дебиторской задолженности общества "Моршанскхиммаш" перед ликвидированным обществом "Сибэнергомаш", наличие у него кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в рамках дела о банкротстве последнего, возможности самостоятельно обратиться за распределением обнаруженного после ликвидации имущества к самому обществу "Моршанскхиммаш", наличие сведений о резервировании средств на осуществление этой процедуры или возможности ее финансирования за счет заинтересованных лиц, следует признать необоснованным отказ в удовлетворении заявления бывшего конкурсного управляющего ликвидированного общества Кунавиной А.В., являющегося заинтересованным лицом.
Как указало в отзыве Управление ФНС, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем Кунавина А.В. как арбитражный управляющий ликвидированного должника общества "Сибэнергомаш", является заинтересованным лицом по настоящему делу, обратившись в суд с заявлением в интересах кредиторов должника, поддержавшими ее требования по делу.
Более того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 в рамках обособленного спора по делу N А03-12875/2014 с Кунавиной А.В. в пользу налогового органа взысканы убытки в сумме 36 306 389, 48 руб., основанием для взыскания явились обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2020 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020. Погашение требований кредиторов в рамках процедуры распределения снижает размер ответственности арбитражного управляющего, причиненный ФНС России, что также подтверждает ее заинтересованность и право на подачу заявления по делу.
Положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса не содержат положений о наличии исчерпывающего списка лиц, являющихся заинтересованными в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, что возлагает на суд обязанность проверки наличия такой заинтересованности в каждом конкретном деле.
