Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5) по делу N А41-92972/2018
Юридические лица, которым права требования к застройщику были переданы физическими лицами, не имеют прав участников строительства по Закону о банкротстве. Индивидуальный предприниматель в отношении своих жилищных прав должен получить равную правовую защиту с иными физическими лицами.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П определены механизмы компенсации участникам долевого строительства, права залога которых прекращено на основании закона, признана возможность возложить на Фонд развития территорий (далее – Фонд, ранее также: Фонда защиты прав участников долевого строительства) обязанность погасить требования текущих кредиторов иных, помимо первой, очередей которому передаются права на имущество застройщика при проведении процедуры его банкротства,
В определении от 03.10.2022 по делу N А41-92972/2018 Верховный Суд в том числе обратил внимание на следующие обстоятельства.
В кассационной жалобе заявители, помимо прочего, указали, что юридические лица имеют право на натуральное удовлетворение требований за счет фонда и в силу того, что по договорам цессии к ним как к новым кредиторам требования первоначальных кредиторов перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Между тем, как указал Верховный Суд, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В данном случае новые кредиторы получили требования исключительно к застройщику и условия удовлетворения этих требований никак не гарантировали им, что впоследствии будут приняты новые обязательства погашения задолженности за счет средств федерального или регионального бюджета. Прежние кредиторы не могли передать свои требования с учетом новых обязательств по их погашению, так как к тому времени этих обязательств еще не существовало и гарантированно рассчитывать на них кредиторы не могли. В связи с этим доводы заявителей, основанные на правиле об объеме и условиях уступленных прав судебная коллегия признает несостоятельными.
Озвученное в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества "СИХ" о нарушении прав индивидуального предпринимателя Калояна Р.Г., который имел требование к застройщику-банкроту по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2021, не является основанием для пересмотра обжалованных судебных актов, так как ни в судебных актах, ни в кассационных жалобах на них об этом лице ничего не упоминается, а сам Калоян Р.Г. никоим образом не проявил свою заинтересованность в разрешении данного обособленного спора и не заявлял о нарушении своих прав.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что по общему правилу наличие у кредитора (физического лица) статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения для разрешения вопроса об объеме прав и обязанностей, передаваемых специальным фондам.
Индивидуальный предприниматель это прежде всего физическое лицо и в отношении своих жилищных прав он должен получить равную правовую защиту с иными физическими лицами.
