Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2020 N 304-ЭС20-6132 по делу N А03-7608/2017 отказано в пересмотре принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, на основании которых с арбитражного управляющего взысканы убытки. Судами установлено, что денежные средства, полученные от потребителей коммунальных услуг, были распределены конкурсным управляющим в общей очередностью в составе конкурсной массы, тогда как эти средства имели целевой характер и не подлежали включению в конкурсную массу.
Верховный Суд поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, которые указали в том числе на следующее.
Потребителями коммунальных услуг перечислены должнику денежные средства в общем размере 32 333 678,88 руб., из которых в дальнейшем 20 609 571,34 руб. были перечислены обществу "Барнаульская генерация", оставшиеся 11 702 107,54 руб. распределены конкурсным управляющим Олейником М.И. в порядке и очередности, предусмотренной Законом о банкротстве и списаны иными кредиторами в безакцептном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из того, что оплата населения за потребляемые ими энергоресурсы не является имуществом должника, не может оставлять конкурсную массу, имеет целевой характер, в связи с чем их удержание и удовлетворение за счет указанных денежных средств требований конкурсных кредиторов недопустимо, вследствие чего суды посчитали распределение Олейником М.И. денежных средств в размере 11 702 107,54 руб. между иными кредиторами должника неправомерным.
Денежные средства, передаваемые при содействии управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.
По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, собственники помещений в многоквартирных жилых домах должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.
Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 N 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.
Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
Таким образом, денежные средства, поступившие обществу "УКЖХ Индустриального района города Барнаула" от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, носили целевой характер, не предназначались ему и не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.
