Поиск по сайту

Новости

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023

Суд, устанавливая процентное вознаграждение, должен оценивать личный (индивидуальный) вклада арбитражного управляющего в результат (погашение требований кредиторов), во избежание нивелирования стимулирующего воздействие данной части вознаграждения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023

Конкурсный управляющий вправе подать самостоятельный иск о взыскании основного долга по оплате выполненных работ, при рассмотрении которого могут быть учтены возражения подрядчика о сальдировании обязательств. Оспаривание уведомления подрядчика о сальдировании не должно подменять такой иск.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023

Закон не запрещает погашение третьим лицом с санкции суда зареестровых требований об уплате обязательных платежей (по аналогии с аналогичными реестровыми требованиями). Раскрытие мотивов намерений погашающего лица не предусмотрено, права иных кредиторов не нарушаются.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023

Положение о возможности продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника может быть с учетом обстоятельств дела применено по аналогии в отношении конкурсного управляющего.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023

При выявлении фактического руководителя должника (конечного бенефициара) для целей привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности суд не должен ограничиваться сведениями ЕГРЮЛ, исследованию подлежит совокупность косвенных доказательств, связанных с раскрытием положения такого лица.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023

Если расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, при которой на счет поступили средства из внешних источников, пополнившие корреспондентский счет банка-банкрота, устраняет предпочтение на поступившую сумму.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023

Если при ипотеке единственного жилья должника кредитное обязательство может надлежаще исполняться (третьим лицом), суд предлагает заключить мировое соглашение, с сохранением жилья при неосвобождении от этой части обязательств, либо вправе утвердить локальный план реструктуризации.

Обзор судебной практики, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023

Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023

При прекращении производства по делу о банкротстве вследствие недостаточности имущества обязанности заявителя, должника и его учредителей по оплате вознаграждения и расходов становятся солидарными; для обращения к заявителю не требуется окончание исполнительного производства в отношении должника

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023

Отказ в применении исполнительского иммунитета вследствие злоупотребления должника при приобретении статуса единственного жилья не должен оставить без жилища приобретших право пользования жилым помещением членов его семьи, в том числе посредством приобретения замещающего жилья


Личный кабинет
00:00